Important à tous les pays qui font parti de l'association

des Nations Unies

Un des membres des Nations Unies veut faire pour la deuxième fois une risée de sa signature de cette prestigieuse association qui est les Nations Unies.

La première fois qu'il a renié sa signature, faite le 9 novembre 1945, c'était en 1997 avec la loi sur la clarté présentée par Stéphane Dion du parti Libéral du Canada, approuvée par la majorité de ses pairs au parlement du Canada, incluant le parti Libéral, le N.P.D et les Conservateurs; à l'exception du Bloc Québécois.

Cette fois c'est le bill C 51 avec ses irritants.

Je demande à tous les gens de tous les pays du monde qui ont de la parenté au Québec Canada de ne pas voter Conservateur, Libéral, ou N.P.D, votez Bloc ou annulez votre vote. C'est le meilleur moyen de préserver votre droit à la liberté d'expression. Nous ne sommes pas des criminels.

Tous les gens du monde et du Québec, envoyer un courriel ou une lettre au secrétaire des Nations Unies monsieur Ban Ki-moon, avec la directive de remettre à l’ordre le Canada représenté par Stephen Harper comme premier ministre et l’Angleterre compte tenu que le Canada est une de ses colonies.

Voici le stratagème des Conservateurs, des Libéraux et du NPD. Le jeu du chef du N.P.D est simple. Il se dit en faveur du voile intégral lors de l’assermentation comme citoyen Canadien, tout en sachant que les Québécois sont contre, ceci a pour effet de pousser les Québécois à voter encore plus pour les Conservateurs de Stephen Harper. La transparence, les Conservateurs, le N.P.D et les Libéraux ne la connaissent pas. Votons Bloc et finissons en de ce piège à cons fédéraliste. Le bill C 51 et ses irritants

Je ne suis pas contre le bon sens, le bill C 51dans sa forme actuelle est inacceptable, plusieurs irritants et mesquineries mis en place par les Conservateurs.

Exemple d'irritants : (Sécurité de la découpure du territoire du Canada).

Ceci laisse la porte tout grande ouverte à déclarer tous les souverainistes Québécois illégaux, le parti Québécois, ainsi que tout parti qui prôneraient la souveraineté, ça rendrait encore plus légal toute activité criminelle par la GRC , comme avec la loi martiale imposée au Québec en 1970, la GRC la plus aute police du Canada a brûlé une grange au Québec à Laurenceville en Estrie, volé la liste de membres du Parti Québécois, emprisonné des gens au Québec ceci sans les accuser pour soit disant 3 jours, mais on sait que des gens ont été emprisonnés plus long temps (30 jours et plus), Voici un fait que j'ai vécu en 1970 lors de la crise d'octobre, je n’avais que 19 ans.

Je suis allé en Ontario pour faire la récolte de tabac, le travail finissait vers le début d'octobre sur la ferme où je travaillais. Un de mes amis avait fini quelques jours avant moi sur sa ferme et avait loué une chambre avec pension. Quand j'ai eu finit sur la ferme, le lendemain chez mon copain, je regardais la télévision et il montrais ce qu'il se passait au Québec, la loi martiale avait été décrétée sur tout le territoire du Québec. Les images à la télévision montraient le corps de Laporte qu'ils sortaient d'un coffre arrière d'une voiture taxi. Marc Carbonneau demandait d'être déporté à Cuba, son frère Marcel chauffeur et propriétaire d'un taxi était marié avec la soeur de mon père, ce qui faisait de lui mon oncle. Je n’avais que 19 ans et j'ignorais tout de cette histoire. Qu’est-ce que vous pensez qu'il me serait arrivé si j'avais rentré au Québec avec la loi martiale. Je ne veux pas qu’aucun vive la situation, encore moins celle de ceux qui se sont fait emprisonner.

Je suis contre les mesquineries, des (fédéralistes) Conservateurs, qu'ils cachent dans le bill C 51, le parti Libéral, le NPD ainsi que tout parti fédéraliste qui sont présents sur le territoire au Québec.                                                                     

Adresse des Nations Unies : http://www.un.org/fr/

Secretary General Ban Ki-moon
United Nations
New York, NY 10017
United States

Courriel:   Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Ce que le rapport sur les autochtones ne dit pas

L’attitude du conquérant envers son conquis c’est de le dépouiller de tout : c’est la vie économique, sa culture, ses biens de valeur ainsi que tous ses atouts. Le rendre vulnérable et lui imposer ses lois, sa culture et l’assimiler (langue, manière de fonctionner et tout0, peu importe la manière utilisée humaine ou pas.

Comble de malheur, les nations autochtones se sont jointes aux francophones de Montcalm dans la guerre les opposant au Anglais d’Angleterre. Mais ironie du sort, Montcalm et ses troupes, sans le savoir n’était point supporté par sa mère patrie, contrairement aux Anglais qui avaient eu de l’entraînement militaire ainsi que du ravitaillement de toutes sortes (armements, munitions, etc.). En contre partie Montcalm avait seulement une minorité de son bataillon qui avait été entraînée militairement, mais pas ses volontaires ni les autochtones.

Malgré le dévouement total des combattants alliés à Montcalm, ils ont perdu aux mains des Anglais, donc les Anglais devenaient des conquérants. Aujourd’hui, leurs descendants qui nous gouvernent, ont la même mentalité. Pour arriver au but de l’assimilation, les descendants des conquérants gardent le cap, mais ils passent par d’autres chemins, les mœurs d’aujourd’hui l’exigent.

Les conquérants (Anglais de l’époque), pour déstabiliser les autochtones, les séparèrent des francophones conquis, ainsi la porte était ouverte à toutes sortes d’abus sans limite, comme de vulgaires clochards ils devaient les mettre hors de leur chemin et en faire un contrepoids au nombre de personnes de langue française et c’est alors que les autochtones ont commencé à subir la déchéance d’avoir joint les rangs d’un peuple devenu conquis (réserve, perte de leur langue, culture, biens de valeurs, statut, traditions, la perception des choses, le respect de la nature et le plus important : le lien familial (père-mère).

Tous ces pensionnats autochtones étaient dans les provinces anglophones et ils étaient dirigés par elles. La structure du système de ces pensionnats était faite par des Anglais et sous leur contrôle.

Pour plus de lecture : http://souverainetelasolution.com/journal/vol18no2/5.pdf